Жалобы, заявления

Жа́лоба — письменное требование, обращенное к уполномоченному государственному органу об устранении нарушений прав и законных интересов. По делам искового (гражданского) производства подаются исковые заявления, а по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, — жалобы и заявления. Перечисленные юридические документы должны иметь по возможности краткое содержание и лаконично выраженную просьбу заявителя.^[1]

Жалоба — просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

На практике первичное обращение в органы власти происходит в виде заявления, то есть, просьбы гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщения о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц^[2], а если в результате заявление не рассмотрено, органом власти не предоставлен мотивированный отказ в рассмотрении заявления, либо действия органа власти не удовлетворяют обратившегося, то гражданин подает жалобу на, соответственно, бездействие либо на действия органов власти в вышестоящий орган власти либо в прокуратуру. Прокурор выносит постановление по результатам рассмотрения жалобы о полном или частичном удовлетворении жалобы или об отказе в её удовлетворении^[3]

Для института обращений граждан характерна критика недостатков, которая в свою очередь помогает вскрыть несовершенства в работе органов, учреждений, предприятий и организаций. Проведенные исследования позволили выявить мнение граждан по поводу нарушений органами и должностными лицами местного самоуправления порядка приема, рассмотрения и разрешения обращений, поступающих от физических и юридических лиц. Относительное большинство респондентов (36%) считают, что порядок рассмотрения обращений граждан нарушается, но это не носит систематического характера. 24% респондентов полагают, что порядок рассмотрения и разрешения обращений нарушается систематически. Вместе с тем 40% респондентов не задумывались над тем, имеют ли место нарушения органами и должностными лицами местного самоуправления порядка рассмотрения и разрешения обращений^[4].

___________________________________Вариант 1______________________________________________________

Прокуратура города ___________

 

Копия: Департамент Агентства

по делам государственной службы

и противодействию коррупции

по городу _________

 

Копия: Департамент государственных

доходов города ________

 

От: Совместное Российско-Казахстанское предприятие

ТОО «А»

В лице Директора Ильина И.И.

Адрес: г.________, ул. ____________

Тел: + 7 ХХХХХХХХ

 

Жалоба на действия должностных лиц налоговых органов

 29 декабря 2014 года, нами было получено Уведомление об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатом камерального контроля за №07000009100 (далее по тексту – Уведомление).

Согласно полученному Уведомлению, СРКП ТОО «А», должен в течении 30 рабочих дней с момента получения, исполнить расхождения путем предоставления дополнительных форм налоговой отчетности по ф.100 и сообщить главному налоговому инспектору Отдела администрирования юридических лиц Налогового управления _________района г.______, Березину Б.Б. об устранении расхождений.

1. Как следует из мотивировочной части Уведомления, основанием для его направления в наш адрес явилось признание судом недействительной государственной регистрации ТОО «НМСервис». Указанное товарищество совершило с СРКП ТОО «А» сделки купли-продажи, по которым мы произвели налоговые вычеты.

По мнению должностных лиц органов налоговой службы, в связи с признанием недействительной государственной регистрации юридического лица, все сделки проведенные им являются несовершенными, недействительными и фиктивными, соответственно, суммы договоров подлежат исключению из налоговых вычетов.

Считаем, что должностные лица органы налоговой службы, выставляя подобное уведомление, нарушают законодательство, регулирующее налоговые правоотношения.

Согласно статье 6 Налогового Кодекса РК «Налоги и другие обязательные платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов»

Так в соответствии со статьей 115 Налогового Кодекса РК установлен исчерпывающий перечень затрат налогоплательщика, не подлежащих вычету. В частности, подпункт 4) указанной статьи устанавливает, что «вычету не подлежат расходы по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров». Такого судебного решения не существует.

Следует отметить, что органы налоговой службы не наделены компетенцией самостоятельно определять недействительность (фиктивность) сделок налогоплательщиков.

Иных оснований для исключения затрат налогоплательщика из вычетов, относящихся к возникшей ситуации, закон не устанавливает.

Кроме того, нормативным постановлением Верховного суда РК от 27 февраля 2013 года №1 установлено, что «Вместе с тем Налоговым кодексом не предусмотрен запрет на вычет затрат по таким сделкам на том основании, что имеется решение суда о признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица».

Таким образом, законодательство, регулирующее налоговые правоотношения, не предписывает налогоплательщику исключить произведенные затраты по рассматриваемым сделкам из налоговых вычетов.

Исходя из изложенного, действия должностных лиц органов налоговой службы, требующих внести дополнительные декларации и исключить произведенные налоговые вычеты,  являются необоснованными и незаконными.

2. В связи с не согласием по вынесенному Уведомлению, а именно по основаниям вынесенного Уведомления, нами была подана Жалоба от 16 февраля 2015 года, в Департамент государственных доходов по г.______, копия в Управление государственных доходов по __________ району г._________, руководствуясь статьей 686 Налогового кодекса РК.

Согласно статье 674 Налогово Кодекса РК «Подача жалобы налогоплательщиком (налоговым агентом) в вышестоящий налоговый орган или суд приостанавливает исполнение уведомления о результатах налоговой проверки в обжалуемой части. При подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган исполнение уведомления о результатах налоговой проверки в обжалуемой части приостанавливается до вынесения письменного решения вышестоящего налогового органа и истечения периода, указанного в пункте 1 статьи 677 настоящего Кодекса»

Однако, 26 февраля 2015 года, ДБ АО «С-банк» уведомил нас о блокировании расчетного счета СРКП ТОО «А», в связи с Распоряжением Управления государственных доходов по ______ району г._____________, за № 1730, от 24 февраля 2015 года.

Таким образом, указанное распоряжение было подготовлено и направлено в банк с грубым нарушением Налогового Кодекса РК и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

В связи с полученной информацией, мы обратились к руководству Управления государственных доходов по _____ району г._____ Алерову И.А., объясняя и предоставляя документы об обжаловании Уведомления. Алеров И.А. не предоставил нам обоснования их не законных действий, просто со слов сославшись на распоряжение Департамента государственных доходов по г._______.

В соответствии с подпунктом 12) статьи 12 Закона РК «О борьбе с коррупцией» «Правонарушениями, создающими условия для коррупции, являются следующие деяния лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним: 12) явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов».

Исходя из положений указанного закона в действиях руководителя Управления государственных доходов по _______ району г.______, а также лиц, подготовивших распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам, усматривается правонарушение, создающее условия для коррупции.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 28, 29 Закона РК «О прокуратуре РК»,

Просим:

1. Направить в Управление государственных доходов по Жетысуйскому району г.Алматы предписание об устранении законности и отмене незаконного уведомления Управления государственных доходов по Жетысускому району г.Алматы по результатом камерального контроля за №07ХХХХХХХ от 29.12.2014 года, а также распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам Управления государственных доходов по ___________ району г._______ № 1730, от 24 февраля 2015 года.
2. Вынести постановление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении руководителя Управления государственных доходов по _______ району г.______, Алерова И.А.

Приложение: копия уведомления, копия жалобы, копия письма в ДГД г. ______, копия доверенности.

Директор СРКП

ТОО «А»                                                                                                                               

ФИО

_________________________________________Вариант 2__________________________________________________

Апелляционная коллегия

___________ городского суда

 

Истец: ТОО «H»

Адрес, др. реквизиты

 

Представитель по доверенности

Ильин И.И.

Адрес, реквизиты

 

Ответчик: ТОО «Б»,

Адрес, реквизиты

 

Частная жалоба на определения суда

         Определением судьи СМЭС г. ________ от 03.08.2015 года исковое заявление ТОО «H» к ТОО «Б» о взыскании суммы оставлено без рассмотрения.

Определением судьи СМЭС г. ______ от 03 августа 2015 года по делу №2-13315/15 отменены обеспечительные меры по иску ТОО «H» к ТОО «Б».

С указанными определениями не согласен считаю их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В определении об оставлении искового заявления без рассмотрения  указывается, что Истец не явился на судебные заседания от 28 июля 2015 года и 03 августа 2015 года без уважительных причин. Данное утверждение суда не верно, поскольку Истец не был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания на 03 августа 2015 года.

Следует отметить, что Истец получил судебную повестку о том, что судебное заседание назначено на 18 августа 2015 года и не знал о назначении заседания на 03 августа 2015 год а.

В соответствии со статьей 249 ГПК судья оставляет исковое заявление без рассмотрения если Истец не явится в суд по вторичному вызову.

С учетом того, что Истец был извещен о назначении заседания на более поздний срок и не знал о назначении заседания на 03 августа 2015 года, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является  незаконным.

Отмена обеспечительных мер по иску ТОО «H» к ТОО «Б» является незаконной поскольку определение суда вынесено с нарушением статьи 163 ГПК РК. Истец не был извещен о месте и времени заседания.

Учитывая вышеизложенное, прошу суд апелляционной инстанции отменить:

— определение Специализированного межрайонного экономического суда г. _______ под председательством судьи ФИО от 03 августа 2015 года по делу №2-13315/15 об оставлении искового заявления ТОО «H» к ТОО «Б» без рассмотрения;

— определение Специализированного межрайонного экономического суда г. _____ под председательством судьи ФИО от 03 августа 2015 года по делу №2-13315/15 об отмене обеспечительных мер по иску ТОО «H» к ТОО «Б».

Приложение: судебная повестка.

         Ильин И.И.

______________________________________________Вариант 3___________________________________________

Верненский районный суд

Города __________

 

Заявитель: ТОО «А»

Рквизиты, Адрес

Лицо, действия которого обжалуется

Частный судебный исполнитель

ФИО, Адрес 

ЖАЛОБА

на действия государственного частного судебного исполнителя

Решением Байковского районного суда города ______ с ТОО «А» в пользу Ражанова Б. Б. взысканы судебные издержки: государственную пошлину в сумме 866 тенге, судебные издержки по оплате специалисту в размере 50 000 тенге, представительские расходы в сумме 300 000 тенге, а также 43 577 тенге за авиаперелет представителя Ражанова Б. Б.

Исполнение указанного решения суда было возложено Ражановым Б. Б. на частного судебного исполнителя округа г. ____ Саитову Б. Т.

В соответствии с Предложениями от «__»_____2014 г., и 21.01.2014 года ЧСИ Саитова Б. Т. предложила добровольно исполнить исполнительный документ № 2-3780/13 от 25.12.2013 года и перечислить присужденную сумму на расчетный счет судебного исполнителя.

Считаем что данное предложение не законно и не обосновано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 236 ГПК РК исполнительный лист должен содержать «банковские реквизиты и идентификационный номер» взыскателя.

Исполнительный лист, находящийся в производстве ЧСИ Саитовой Б. Т. и выданный судьей Байковского районного суда Тумбаевой не содержит банковских реквизитов и идентификационного номера взыскателя, о чем было указано судебному исполнителю в ответ на его предложение. При этом, ТОО «А» не отказывалось от добровольного исполнения решения суда в случае исправления исполнительного листа по требованию судебного исполнителя и указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить присужденные суммы.

Согласно пункту 1 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 29 июня 2009 года № 6 «О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам» «Судебные акты подлежат исполнению добровольно либо принудительно.

Добровольность исполнения судебного акта означает, что должник до возбуждения исполнительного производства или в исполнительном производстве в порядке, предусмотренном статьей 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее — Закон об исполнительном производстве), самостоятельно предоставляет взыскателю исполнение, предписанное судебным актом (производит платеж, передает вещь и так далее)».

Однако, ЧСИ Саитова Б. Т. в нарушение данных требований законодательства РК об исполнительном производстве, а также без учета возражений со стороны ТОО «А» о необходимости внесения в исполнительный лист исправлений, незаконно направила в банки  — агенты ТОО «А» инкассовый распоряжения №№ ___ и даты  о взыскании денег с указанием своего счета, которое банки исполнили и списали со счетаов ТОО «А» сумму в размере _________.

Необходимо отметить, что взыскатель Ражанов Б. Б. сам имеет задолженность по решению суда от _____ и совместно с частным судебным исполнителем намеренно не исправляет допущенные судом, при подготовке исполнительного листа, упущения.

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона об исполнительном производстве Ответственность за достоверность копии исполнительного документа, направленного вместе с инкассовым распоряжением, несет частный судебный исполнитель.

На основании изложенного, принимая во внимание статью 240-5 ГПК РК прошу суд:

— признать действия частного судебного исполнителя Саитовой Б. Т. по выставлению инкассового распоряжения №____ от 22.01.2014 года и №_______ от_________ незаконными;

— обязать частного судебного исполнителя Саитову Б. Т.  возвратить деньги, полученные по инкассовым распоряжениям №____ от 22.01.2014 года и №_______ от_________ на расчетные счета ТОО «А».

Приложение: копии учредительных документов, копии инкассовых распоряжений, копия исполнительного листа, копии предложений ЧСИ.

________________________________________________Вариант 4____________________________________________

Акиму г.__________

от представителя

Тур Т. Е

по доверенности

ААА

ИИН 750701350657

Заявление о проведении проверки

Тур Т. Е. является собственником жилого дома по адресу: г. _______, коттеджный городок «ЖБ», переулок 3, дом 1.

Жилой дом огорожен каменным забором. Около 1 месяца назад на асфальтированной дороге, примыкающей к юго-восточной части земельного участка, на которой расположен забор, управляющая компания коттеджного городка «ЖБ» произвела строительно-монтажные работы.

В частности, управляющая компания ТОО «ЖБ Сервис» БИН ХХХХХХХХ самостоятельно, либо с привлечением подрядных организаций, вскопала асфальтированную дорогу и произвела строительно-монтажные (дорожные) работы. На указанном участке дороги расположены канализация и водопровод.

После проведения вышеуказанных работ дорога не была приведена в надлежащее состояние (не асфальтирована).

В результате вышеуказанных действий управляющей компании, ограждение земельного участка и внутренние лестничные строения, принадлежащие Тур Т. Е. получили повреждения.

Полагаю, что строительно-монтажные работы производились управляющей компанией ТОО «ЖБ Сервис» самостоятельно, либо с привлечением подрядных организаций, с нарушением требований Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», разрешительных процедур и необходимости согласования таких работ с уполномоченными государственными и негосударственными органами г. _______.

Кодекс РК об административных правонарушениях предусматривает привлечение лиц и организаций, допустивших нарушение требований  Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», разрешительных процедур, а также незаконное производство строительно-монтажных работ, к административной ответственности.

На основании изложенного, прошу произвести проверку ___________ на предмет законности проведения строительно-монтажных работ на асфальтированной дороге прилегающей к южной, юго-восточной стороне земельного участка и жилого дома переулок 3 дом 1 в ______ районе, коттеджный городок «ЖБ», нанесших ущерб имуществу Тур Т Е. и принять соответствующие меры.

В числе вопросов, которые поставили эксперты, были такие: соответствует ли государственным строительным нормам и правилам постройка жилого дома; соответствуют ли строительные материалы, использованные при постройке вышеуказанного дома, требованиям нормативных правовых актов; правильно ли выбрано, с технической стороны, место для строительства данного дома; имелись ли дефекты при производстве изыскательных работ на месте строительства жилого дома; плодородна ли почва на земельном участке данного жилого объекта.

_________________________________________Вариант 5_______________________________________________

Департамент юстиции г. ______

 

от Брим А Б

ИИН 8ХХХХХХХХ

г. ______, ул. _________ д. ___, кв. ___  

 

Представитель по доверенности

Ас А. Е.

ИИН 7ХХХХХХХХ

г. ______, ул. _________ д. ___, кв. ___  

+7 ХХХХХХХХХХХ

 

Заявление

 

26.11.2008 судебным исполнителем Алмалинского территориального отдела ДИСА города______ Балтаевым по исполнительному производству № 1-ХХ/ХХХХ был наложен арест на транспортное средство — автомобиль марки Toyota corolla, 2004 года выпуска, государственный номер AХХХХХХ, кузов № INХХХХХХХ, принадлежащее на праве собственности Брим А. Б.

Прошу предоставить право на ознакомление с материалами исполнительного производства № 1-ХХ/ХХХХ или копию постановления о наложении ареста на транспортное средство.

         А. Ас